中国“一带一路”倡议的 安全意义 

从表面上看，中国“一带一路倡议”是一项经济政策，它以基础设施建设为基础，旨 在从根本上扩大亚洲及印度洋周边地区的贸易和投资。各项拟议投资计划都恰恰是经济学 家呼吁已久的贸易促进型项目开发，但其地缘政治意义却并不那么简单。从动荡不安的中 国西部省份新疆到查谟和喀什米尔，再到中缅边境、南中国海，与“一带一路”有关的倡 议都瞄准着或横贯了世界上最具争议的领土。主要大国的发展计划——如美国的马歇尔计 划和进步联盟——总是建立在一系列经济和安全考量之上。同样，中国提出“一带一路倡 议”在一定程度上也是出于安全考虑：通过改善地区经济前景的方式，解决这些地区引发 的安全问题。

在安全方面，该倡议提供了一个增强国家安全的巨大潜在机遇；至少在某些情况下， 它源于加强区域经济融合的安全效应，尤其是与当前被看作是竞争对手的国家的融合。然 而，这份蓝图并非完美无瑕。“一带一路倡议”也伴随着巨大的安全风险，它源于与潜在 不稳定地区具体基础建设项目有关的短期软目标，以及这些项目对印度的长期地缘政治影 响。无论在最好还是最差的假设场景下，“房间里的大象”（假装视而不见的问题）都是 指印度象亚种。

机遇

“一带一路倡议”试图进一步融合中国与亚洲、非洲和中东的经济，在中国贸易和投 资伙伴中以及相连国家之间建立共同利益。贸易和金融一体化往往有助于减少国与国之间 的冲突，例如就放弃贸易和获取资本而言，它可以提高与冲突有关的机会成本，创造更倾 30 向于和平而非战争的既得国内利益（Oneal、Russett 和 Berbaum，2003 年；Gartzke，2007 年）。

随着全球供应和生产网络的不断扩大，中间产品通常不会立即被来自其它资源的产 品所替代，因此成为保持现有供应链持续稳固的激励，而这只会进一步增强上述趋势 （Brooks，2007 年）。如果“一带一路倡议”最终支持这种生产网络，那么他们还将产生 一些安全红利。

 “一带一路”相关投资是否有助于改善区域和平前景，关键取决于这些投资是否以 准 公共物品的形式出现，或他们是否以某种形式构成了中国盟友的俱乐部物品，甚至只是服 务中国利益的私人物品。如果中国在孟加拉国、伊朗、肯尼亚、缅甸和斯里兰卡投资兴建 的港口可以向任何国家的船只开放，那么这些港口的安全意义就比较小。如果仅限中国的 船只或亲密盟友的船只进入，那么这些港口将被看作是一种挑衅。

人们在马歇尔计划和“一带一路倡议”之间找到了许多相似之处，但大多数都只是无 用的细节，如各自计划在资金承诺规模方面的差异。“一带一路倡议”花费之高令人咋舌。 据报道，仅其中一个计划就包括修建 8.1 万公里的高速铁路，比世界铁路总里程的两倍还 多 。如果中国政府能够实现遥不可及的 4 万亿美元融资目标，那么粗略估算这笔投资将 比马歇尔计划的 31 倍还多。

一个更加显著的相似之处是意图：两个倡议都反映了主要大国发展和融合其邻国与贸 易伙伴的经济的自觉尝试。马歇尔计划是冷战最成功的安全倡议之一，它帮助融合欧洲经 济，预先阻止了经济竞争和军备竞赛的再次出现，而后者正是前两次世界大战的催化剂。 “一带一路倡议”能否取得马歇尔计划这样的成功还有待观察，但他们的雄心是一致的。 在这种情况下，实现“一带一路倡议”的联合收益可以帮助解决长期存在的领土纠纷。

西蒙斯（2005 年）令人信服地指出，相互认可的边界可以减少在先前争议领土的投资的不 确定性，从而减少跨境投资贸易利益的不确定性。当“一带一路倡议”更好地推动相邻经 济体之间贸易融合达到一定程度时，即可帮助解决长期存在的领土纠纷，例如查谟和喀什 米尔地区的领土争议（尤其是喀喇昆仑走廊，中国和印度均声称对其拥有主权）和中国与 众多邻国（菲律宾和越南）在南中国海的紧急主权纠纷（中国正忙于在该海域修建基础设施，例如在一些岛屿上）。

尽管并不是所有相关角色都愿意将争议解决看作是一种明白无 误的积极进展——例如军队已经习惯了这些领土争议带来的膨胀的预算和权力——但其潜 在的经济和安全收益还是巨大的。